质疑事项1：招标文件第8页,对人造草坪的技术标准和要求中,第5点要求提供30cm×30cm的草坪样品用于投标封样,但参数及技术要求表格最后一行中样品要求为20cm*30cm。

回复：将竞争性磋商文件中第二篇·六、技术标准和要求·（三）人造草坪技术标准和要求中：

修改为：

质疑事项2：招标文件第16页“五、财务要求：2015-2017年度财务状况良好，无亏损。注：应附经会计师事务所或审计机构审计的财务会计报表，包括资产负债表、现金流量表、利润表和财务情况说明书的复印件（资产负债率不高于60%)。”第18页资格性检查表格中“提供2017年度财务状况报告（表）或其基本帐户开户银行出具的资信证明复印件”，对财务报告的要求前后不一致。

回复：按竞争性磋商文件规定的响应文件编制要求和已发布的补遗文件要求执行。

质疑事项3：招标文件第21页，评分标准表格中：“塑胶跑道材料是中国田协审定品牌，满分1分。”中国田协审定品牌已被国家体育总局暂停并冻结。

回复：按竞争性磋商文件要求执行。

质疑事项4：招标文件第16页“工程量清单的每一项目只允许有一个报价”，第20页“（六）……不进行第二次报价”，第60页，竞争性磋商报价函中“初始报价为……以我公司最后报价为准。”招标文件前后不一致，究竟为一次报价还是二次报价请明确。

回复：将竞争性磋商文件中第七篇 一、经济部分（一）竞争性磋商报价函中：“1、愿意按照竞争性磋商文件中的一切要求，提供本项目的交货及技术服务，初始报价为人民币大写： ；人民币小写： 元。以我公司最后报价为准。”修改为“1、愿意按照竞争性磋商文件中的一切要求，提供本项目的交货及技术服务，初始报价为人民币大写： ；人民币小写： 元。在磋商过程中，若竞争性磋商文件没有发生实质性变动内容，不进行第二次报价。”

质疑事项5：分部分项工程量清单计价表中，拆除部分第5项：铣刨30mm厚沥青基层的项目特征“2.拆除结构形式:13mm厚渗水型塑胶面层、30mm厚沥青基层拆除”。本公司实地踏勘，原面层为预制型塑胶面层，且此项最高限价为1.41元，远低于市场价格。

回复：按已发布的工程量清单执行。

质疑事项6：分部分项工程量清单计价表中，改造部分第3项30mm厚PAC-10透水沥青基层最高限价33.17元，此价格过低，低于PAC-10透水沥青的成本价格。

回复：按已发布的工程量清单执行。

质疑事项7:招标文件第二篇为技术标准和要求,第三篇为商务需求,而第63页的商务条款偏离表格式中要求填写“对本项目‘第二篇技术要求和商务需求’中所列内容的比较和响应”。招标文件前后矛盾，无法一一对应。

回复：将竞争性磋商文件中第七篇 二、商务需求部分（二）商务条款偏离表（格式）中:“注：1、本表即为对本项目“第二篇 技术要求和商务需求”中所列内容要求进行比较和响应；”修改为：“注：1、本表即为对本项目“第三篇 商务需求”中所列内容要求进行比较和响应；”

采 购 人：重庆交通大学

采购代理机构：四川大家工程项目管理有限公司

2018年8月7日